C-354/18, Rusu si Rusu, pendinte – Revista Afaceri juridice europene
Skip to content


C-354/18, Rusu si Rusu, pendinte

 

C-354/18, Rusu si Rusu

 

Tribunalul Bacau a formulat o noua trimitere preliminara, inregistrata la Curtea de Justitie, C-354/18, Rusu si Rusu. Potrivit incheierii din 26 aprilie 2018, intrebarile sunt urmatoarele:

“Dispune sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare:

1. Daca suma de 400 euro prevăzută de art. 7 alin. 1 lit. b din Regulamentul 261/2004 urmăreşte compensarea in principal a daunelor materiale, urmând ca cele morale să fie analizate din perspectiva art.12 sau prin art.7 ain.1 lit.b se acopera in principal daunele morale, cele materiale fiind supuse dispozitiilor art.12?

2. Daca suma reprezentand salariu nerealizat, ce depaseste suma de 400 euro stabilita de art.7 alin.1 lit.b, se circumscrie notiunii de compensatie suplimentaraprevazuta de art.12.?

3. Potrivit art.12 teza a II-a ”Compensaţia acordată în conformitate cu prezentul regulament poate fi scăzută din această compensaţie”.Acest articol din  Regulament trebuie interpretat in sensul ca lasa la latitudinea instantei nationale scaderea sumei acordate in temeiul art.7 alin.1 lit.b din compensatia suplimentara sau ca aceasta scadere este obligatorie?

4. In cazul in care scaderea sumei nu este obligatorie care sunt elementele pe baza carora instanta nationala decide daca sa scada suma prevazuta de art.7 alin.1 lit.b din compensatia suplimentara?

5. daca prejudiciul cauzat ca urmare a neplatii salariului ca urmare a imposibilitatii prezentarii angajatului la munca in urma sosirii cu intarziere la destinatie, ca urmare a  redirectionarii,  trebuie analizat din perspectiva indeplinirii obligatiilor prevazute de art.8 sau al art.12 raportat la art.4

6. daca indeplinirea obligaţiei operatorului aerian de a acorda asistenţă în baza art. 4 alin 3 şi art. 8 din Regulamentul  nr. 261/2004 implică prezentarea către pasager de informaţii complete cu privire la toate opţiunile acestuia astfel cum sunt prevăzute de art. 8 alin 1 lit a, b şi c din Regulament?”

7. In condiţiile art. 8 din Regulamentul 261/2004, cui revine sarcina de a proba ca redirecţionarea s-a făcut cat mai repede posibil?

8. Impune Regulamentul obligații pasagerilor de a efectua căutări pentru identificarea altor curse către destinație și de a-i solicita companiei găsirea de locuri in cadrul acestor curse, sau compania aeriană este obligată din oficiu să caute cea mai avantajoasă opțiune pentru pasager de a-l transporta pe acesta la destinație?

9. Prezintă relevanță in determinarea daunelor suferite de către pasageri, faptul că aceștia au fost de acord cu propunerea companiei aeriene de a le oferi un zbor la data de 11.09.2016, deși puteau presupune că nu vor fi plătiți pentru perioada cat vor lipsi de la serviciu?”

 

I.1. Instanta nationala – Tribunalul Bacau

I.2. Stadiul procesual –

I.3. Initiativa trimiterii –

II. Întrebarile preliminare publicate in JO

III. Incidente procedurale si pledoarii la Curtea de Justitie

IV. Prezentarea Concluziilor Avocatului General

V.  Pronuntarea Curtii de Justitie prin hotararea preliminara sau ordonanta (motivata)

VI. Hotararea pronuntata de catre instanta nationala dupa hotararea preliminara

VII. Bibliografie

 

 

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanţele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDEARDAE şi FJR

Prof. univ. dr. Daniel-Mihail Șandru

 

Lista trimiterilor preliminare din Romania, inregistrate la CJUE

România în faţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene

AFACERI JURIDICE EUROPENE – ARHIVA

Dialog & forum Drept si afaceri europene in Romania

 

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanţele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDEARDAE şi FJR

Posted in Procedura trimiterii preliminare.