O noua trimitere preliminara formulata de Tribunalul Bucuresti: C-708/18, Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA – Revista Afaceri juridice europene
Skip to content


O noua trimitere preliminara formulata de Tribunalul Bucuresti: C-708/18, Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA

 

O noua trimitere preliminara formulata de Tribunalul Bucuresti: C-708/18 Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA

 

CURIA

O noua trimitere preliminara a fost formulata de Tribunalul Bucuresti: C-708/18 Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA și a fost inregistrata la Curtea de Justitie a Uniunii Europene. Potrivit incheierii instantei de judecata, textul intrebarilor este urmatorul:

 

1.         Articolele 8 şi 52 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, precum şi Articolul 7 lit.f) din Directiva (CE) nr.46/95 privind protecţia persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal, trebuie interpretate în sensul că se opun unei dispoziţii naţionale precum cea în discuţie în litigiul principal, respectiv art. 5 alin. (2) din Legea nr. 677/2001 şi art. 6 din Decizia ANSPDCP (Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal) nr.52/2012, care prevede posibilitatea supravegherii video pentru asigurarea pazei şi protecţiei persoanelor, bunurilor şi valorilor şi pentru realizarea unor interese legitime, fără consimţământul persoanei vizate?

2.         Articolele 8 şi 52 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretate în sensul că restrângerea drepturilor şi libertăţilor prin supravegherea video respectă principiul proporţionalităţii, cerinţa de „a fi necesare” şi de a „răspunde obiectivelor de interes general sau necesităţii protejării drepturilor şi libertăţilor celorlalţi”, în condiţiile în care operatorul are posibilitatea de a lua alte măsuri de protejare a interesului legitim vizat?

3.         Articolul 7 lit.f) din Directiva (CE) nr.46/95 privind protecţia persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal trebuie interpretat în sensul că „interesul legitim” al operatorului trebuie să fie dovedit, precum şi să fie născut şi actual prin raportare la momentul prelucrării?

6.         Articolul 6 alin.1 lit.e) din Directiva (CE) nr.46/95 privind protecţia persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal trebuie interpretat în sensul că o prelucrare (supraveghere video) este excesivă sau nu este adecvată, în condiţiile în care operatorul are posibilitatea de a lua alte măsuri de protejare a interesului legitim vizat?

 

I.1. Instanta nationala – Tribunalul București

I.2. Stadiul procesual –

I.3. Initiativa trimiterii –

II. Întrebarile preliminare publicate in JO

III. Incidente procedurale si pledoarii la Curtea de Justitie

IV. Prezentarea Concluziilor Avocatului General

V.  Pronuntarea Curtii de Justitie prin hotararea preliminara sau ordonanta (motivata)

VI. Hotararea pronuntata de catre instanta nationala dupa hotararea preliminara

VII. Bibliografie

Daniel-Mihail ȘANDRU, C-708/18, Asociaţia de Proprietari bloc M5A-Scara A – trimitere preliminară formulată de Tribunalul București, 03.12.2018, JURIDICE.ro

 

****

Citarea acestui articol: Daniel-Mihail Șandru,  Dragoș Călin, Constantin Mihai Banu, O noua trimitere preliminara formulata de Tribunalul Bucuresti: C-708/18, Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA, disponibil in Revista Afaceri juridice europene http://iaduer.ro/?p=6800

 

Lista trimiterilor preliminare din Romania, inregistrate la CJUE

România în faţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene

AFACERI JURIDICE EUROPENE – ARHIVA

Dialog & forum Drept si afaceri europene in Romania

 

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanţele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDEARDAE şi FJR

 

 

Posted in Procedura trimiterii preliminare.